類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是一種慢性的自身免疫性疾病，常表現(xiàn)為關(guān)節(jié)腫痛、晨僵、活動受限，嚴重時甚至導(dǎo)致關(guān)節(jié)變形，嚴重影響日常生活。雖然藥物治療不斷進步，但仍有不少患者對傳統(tǒng)治療反應(yīng)不佳，或難以承受長期用藥的副作用。

近年來，干細胞療法為這些困境中的患者帶來了新的曙光。但它是否真的安全有效？能否經(jīng)得起時間的考驗？

2025年11月17日，一項發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《干細胞研究與治療》上的長期研究給出了令人振奮的答案。^[1]由重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院與陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院共同完成的研究，經(jīng)過長達5至7年的臨床隨訪證實：

對于傳統(tǒng)治療效果不佳的活動性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎成人患者，間充質(zhì)干細胞聯(lián)合干擾素-γ療法，不僅安全性良好，其臨床療效更是顯著優(yōu)于單藥治療。

一、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的治療困境：為何部分患者難以控制？

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的發(fā)病機制源于免疫系統(tǒng)失調(diào)，導(dǎo)致免疫細胞錯誤攻擊自身關(guān)節(jié)組織，引發(fā)持續(xù)炎癥與組織損傷。

目前常規(guī)治療藥物，如免疫抑制劑和生物制劑，主要通過廣泛抑制免疫反應(yīng)來控制病情。然而，這種“非特異性免疫抑制”策略在部分患者中效果有限，且可能增加感染風(fēng)險，甚至導(dǎo)致藥物應(yīng)答隨治療時間延長而下降，病情反復(fù)發(fā)作。

面對傳統(tǒng)治療的局限性，醫(yī)學(xué)界將目光投向了作用機制不同的干細胞療法。

二、干細胞療法的作用機制：從“抑制免疫”到“調(diào)節(jié)免疫”

干細胞療法則提供了一種全新的“治本”思路。其作用機制不同于傳統(tǒng)藥物的”全面抑制”，而是側(cè)重于重建免疫穩(wěn)態(tài)。

該細胞進入人體后能夠定向遷移至炎癥關(guān)節(jié)區(qū)域，通過分泌多種生物活性因子，實現(xiàn)多重調(diào)控效應(yīng)：

• 調(diào)節(jié)免疫細胞比例與功能，抑制過度炎癥反應(yīng)；
• 促進受損關(guān)節(jié)組織的修復(fù)與再生；
• 誘導(dǎo)免疫耐受，減少自身免疫攻擊。

在該聯(lián)合治療方案中，干擾素-γ作為”免疫調(diào)節(jié)增強劑”，可提前激活間充質(zhì)干細胞，進一步增強其免疫調(diào)節(jié)能力，從而提升治療的深度與持久性。

三、7年隨訪數(shù)據(jù)：安全性可靠，療效持續(xù)超過5年

本研究共納入了110例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）患者被隨機分配至核心隨機對照試驗（RCT）并納入長期擴展研究（LTE），其中97例（88.2%）完成了至少五年的LTE研究。（圖1）

在完成5年隨訪的97例患者中，69例接受了MSC單藥治療，28例接受了MSC聯(lián)合IFN-γ治療。最長隨訪時間為7年，平均隨訪時間為6年（范圍：5-7年）。

安全性分析

常見不良反應(yīng)：5年隨訪期間共記錄到223例不良事件（AE），MSC單藥治療組的每100人年不良事件發(fā)生率（ER）為36.17，MSC聯(lián)合IFN-γ治療組為35.86。（圖2）

最常見的不良事件是淋巴細胞計數(shù)下降和2019冠狀病毒?。–OVID-19）。大多數(shù)淋巴細胞計數(shù)下降發(fā)生在治療后4周內(nèi)，未觀察到≥3級下降，并在第8周或第12周恢復(fù)正常，未影響后續(xù)治療。

此外，常規(guī)血液檢查、肝腎功能分析、胸部X光檢查、尿液分析或心電圖檢查均未發(fā)現(xiàn)明顯異常。

嚴重不良事件：在整個研究期間，共有8例（7.3%）患者出現(xiàn)嚴重不良事件。MSC單藥組發(fā)生率為2.47/100人年，MSC聯(lián)合IFN-γ組為2.31/100人年。最常見的SAE包括自身免疫性疾病和感染。

但在整個長期隨訪（LTE）期間，沒有出現(xiàn)移植物抗宿主?。℅VHD）或死亡事件，也未觀察到異常類型或聚集性惡性腫瘤。

療效評估

1. 病情顯著改善率：聯(lián)合療法接近九成，效果碾壓單藥

衡量病情是否取得“顯著改善”的國際標準是ACR20。在這項關(guān)鍵指標上，聯(lián)合療法的表現(xiàn)極為出色：

• 治療1年時：聯(lián)合治療組實現(xiàn)了100%的顯著改善率，意味著所有接受治療的患者病情都得到了有效控制；而單用干細胞組為50.7%。
• 治療5年時：聯(lián)合治療組的改善率依然穩(wěn)定在89.3%的高位，而單藥組則降至44.9%。（見圖3）

結(jié)論一目了然：聯(lián)合療法不僅能幫絕大多數(shù)患者有效控制病情，且效果能長期穩(wěn)固維持。

2. 深度緩解與低活動度：聯(lián)合療法助力更多患者邁向“臨床治愈”

對于飽受病痛折磨的患者而言，達到“低疾病活動度”或“臨床緩解”是更理想的目標。

• 低疾病活動度：治療5年后，聯(lián)合治療組有42.9%的患者達成此目標，而單藥組僅為8.7%，兩者差距懸殊。
• 臨床緩解：這是最嚴格的標準，意味著疾病跡象基本消失。在研究的第三年和第五年，聯(lián)合治療組分別有25%的患者達到臨床緩解，顯著高于單藥組（1.4%和2.9%）。

這意味著：聯(lián)合療法讓相當一部分難治性患者看到了無限接近“正常人”狀態(tài)的希望。

3. 生活質(zhì)量和身體功能：獲得切實提升與長期改善

專業(yè)的DAS28和HAQ-DI評分顯示，從治療第一年開始，患者的關(guān)節(jié)腫痛、晨僵等癥狀和身體功能（如行走、穿衣、吃飯）就得到顯著改善。（圖4）

更重要的是，這種改善在后續(xù)五年中始終保持穩(wěn)定，證明療效并非曇花一現(xiàn)，而是為患者帶來了長期的高質(zhì)量生活。

4. 藥物減負：療效扎實，助力擺脫藥物依賴

真正的療效不僅看指標，更要看患者是否能因此減少對傳統(tǒng)藥物的依賴。研究證實，隨著病情穩(wěn)定：

• 兩個治療組中使用生物制劑和激素（如潑尼松）的患者人數(shù)均明顯減少。
• 聯(lián)合治療組的激素減量效果尤為顯著，這直接降低了長期使用激素帶來的各種副作用風(fēng)險。
• 甚至有1例聯(lián)合治療組的患者實現(xiàn)了持續(xù)5年的無藥緩解，為眾多病友樹立了標桿。

總結(jié)而言，“干細胞+干擾素-γ”聯(lián)合療法不僅起效快、效果好，更能將卓越的療效鎖定長達五年以上，并幫助患者實現(xiàn)“減藥”甚至“停藥”的夢想，為傳統(tǒng)治療失敗的患者提供了真正能夠改變生活的新出路。

四、這項研究對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者意味著什么？

本研究首次通過長期隨訪數(shù)據(jù)，系統(tǒng)證實了間充質(zhì)干細胞聯(lián)合干擾素-γ療法在難治性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者中的持久療效與可靠安全性。

該療法著眼于免疫失衡的根本環(huán)節(jié)，有望打破”反復(fù)發(fā)作、頻繁換藥”的治療困境，幫助患者實現(xiàn)長期病情穩(wěn)定，重建高質(zhì)量生活。

五、適用人群建議

基于研究結(jié)果，以下特征的患者可能更適合接受這項間充質(zhì)干細胞聯(lián)合治療評估：

• 確診類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，處于疾病活動期；
• 對常規(guī)抗風(fēng)濕藥物（如csDMARDs、生物制劑、激素）療效不佳或不耐受；
• 關(guān)節(jié)未發(fā)生嚴重結(jié)構(gòu)性破壞；
• 期望從免疫調(diào)節(jié)層面控制病情，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險。

六、常見問題解答

1. 干細胞治療是否會降低免疫力？

本研究未觀察到患者總體感染率升高。間充質(zhì)干細胞主要通過免疫調(diào)節(jié)而非全面抑制發(fā)揮作用，因此嚴重感染風(fēng)險較低。但合并肺部基礎(chǔ)疾病或既往感染史的患者應(yīng)在醫(yī)生指導(dǎo)下謹慎評估。

2. 療效可維持多長時間？

本研究數(shù)據(jù)顯示，干細胞聯(lián)合療法的療效至少可維持5年，部分患者在7年隨訪中仍保持病情穩(wěn)定。

3. 治療后能否完全停藥？

部分患者可在病情穩(wěn)定后逐步減停激素或生物制劑，但多數(shù)患者仍需保留基礎(chǔ)抗風(fēng)濕藥物以鞏固療效，是否停藥需由風(fēng)濕?？漆t(yī)生個體化判斷。

結(jié)語

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的治療正逐步從”癥狀控制”邁向”免疫重建”。間充質(zhì)干細胞聯(lián)合干擾素-γ療法7年隨訪數(shù)據(jù)的公布，為該領(lǐng)域提供了重要的臨床證據(jù)，也為傳統(tǒng)治療反應(yīng)不佳的患者帶來了新的希望。

建議患者在風(fēng)濕免疫專科醫(yī)師指導(dǎo)下，結(jié)合自身病情進行全面評估，選擇最適合的治療方案。

參考資料：

[1]Yang, Y., He, X., Yao, M. et al. Mesenchymal stem cells combined with IFN-γ treatment versus mesenchymal stem cells monotherapy: safety and efficacy over five years extension follow-up. Stem Cell Res Ther 16, 642 (2025). https://doi.org/10.1186/s13287-025-04772-x

免責說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀點，不構(gòu)成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發(fā)布的信息不能替代醫(yī)生或藥劑師的專業(yè)建議。如有版權(quán)等疑問，請隨時聯(lián)系我。